损失

　　根据中国银行公布的2007年年报，截至2007年12月31日，中国银行为证券投资计提122.63亿元的减值准备。其中对美国次级住房贷款抵押债券做出的减值准备为94.16亿元，同时，因为这些债券的公允价值在下降，因此公司还确认了20.58亿元的公允价值变动储备，这些减值所造成的业务损失已经体现在2007年的业绩中。如此巨额的损失究竟是何时产生的？

　　如果向前翻阅中行2006年年报，便不难发现，直至2006年12月31日，中行尚持有ABS(资产抵押债券，主要是住房抵押债券MBS，风险相对较小)价值人民币8003.29亿；CDO(债权抵押债券，前者基础上的结构化产品，风险较大)价值人民币27.02亿。后者的数额甚至到了2007年年中还有所增加。其时，华尔街次按债券下滑的趋势早已为业界人所共知。

　　换句话说，就是直到2007年第三季度，中行的决策者们才开始意识到次按债券存在的风险。而那个时候，华尔街各大投行早已经陷入一片愁云惨雾之中，由贝尔斯登旗下的两只对冲基金倒闭开始，次按危机由暗流开始成为汹涌澎湃的海啸。

　　为了尽量减少损失，中行在接下来的两个季度中，出手了持有的所有CDO产品，据知情人士透露，为了及时脱身，债券的平仓价格极低，有的甚至仅仅为购入时价格的十分之一，按此计算中行后两季度在此项上的账面损失约20亿人民币。

　　同时，ABS债券的减持也在同步进行中，截至2007年12月31日，中行账面持有ABS价值已经减至364.54亿人民币。中行表示，所持有ABS债券全部为A至AAA评级，并计提了足够的减值准备，而实际上，一年之前中行所持有的CDO产品，也几乎全部是AA以上评级。

　　“我觉得最奇怪的是，中行为什么没有在更早的时间就平仓？他们难道没有设立最基本的止损点吗？”一位国内银行的交易员说。事实上，美国金融市场的次按债券危机早在2007年3月份就已经引起了纷纷的议论和担忧，在发现可能的风险，或者已经出现一定损失的时候平仓，应该是理所当然的事情。“那么唯一的解释就是他们发现了风险，但是早期抱着市场可能会回暖的心态，从而忽视了止损。”该交易员分析，而到了第三季度，眼看无望回本，才开始更痛苦的贱卖。

　　作为次按债券投资损失的主要责任部门，中行全球金融市场部年初已经经历了一场不动声色的洗牌：据悉，原全球金融市场部总经理唐棣华已经另调它职，另外，至少有一周姓和一曹姓交易员与年初离职，对于本刊记者的求证，唐表示：“我没听说。”此外，中行香港资金交易室经理也已离职。上述人士都以话题过于敏感为由拒绝了《环球企业家》的采访请求，并称中行此前曾专门开会，严肃关于次按债券问题的对外宣传口径。记者致电该部门新任总经理，也被其以“刚从别的部门调过来，不太了解情况。”为由婉拒。